Det var en tidig februarimorgon som mannen körde på en häst som smitit ur sin hage. Trots att bilen fick stora skador och han själv fick blod på sig så stannade han inte på platsen. Han uppger dock att han vände efter ett par hundra meter men inte kunde se något. Därefter körde han hem. Men det tog 2,5 timma innan han kontaktade polis, utan svar. Först vid lunchtid ringde han 112. Strax efter olyckan stannade en bil med två personer, då var hästen fortfarande vid liv. De ringde 112 men hästen dog innan polisen hann till platsen. Mannen har uppgett i förhör att han körde på något men att han inte uppfattade vad det var, han trodde att det kanske var ett vildsvin. Han förnekade misstankarna om olovligt avvikande från trafikolycksplats och djurplågeri.

Filmade inifrån bilen
Mannen har uppgett att han var på väg till jobbet när det plötsligt sa ”pang”. Han fick panik, hade djurblod på knogarna. Han vände om och körde tillbaka för att se vad han kört på. Klev aldrig ur bilen och såg inget. Första tanken var att ringa mamma vilket han gjorde och därefter åkte hem hem, det tog cirka 45 minuter. Han filmade inifrån bilen, en film han delade med en vän på Snapchat. Han uppger att han var i chock men tänkte att filmen kunde vara bra att ha i kontakten med försäkringsbolaget.
Det ena vittnet som stannade kort efter olyckan uppger att hon och kollegan såg hästen ligga längs vägen, den var då vid liv. De larmade 112 och hon satt med hästen till den dog. Upplevde det som att hästen levde i 15-30 minuter.  Den var i dåligt skick och blödde kraftigt . Det var fruktansvärt att se, uppger hon. När polisen kom fram var hästen redan död. Hon säger att hästen syntes klart och tydligt.

Döms för smitning
Rätten skriver i domen att det är klarlagt att mannen kört på en häst vid 5.45 på morgonen och att han inte stannade på platsen utan åkte hem. Han har försökt kontakta polisen strax efter 8 och vid 12-tiden ringde 112. Utifrån mannens uppgifter och skadorna på bilen är det tydligt att det var en kraftig olycka. Det är stora skador på bilen och blodstänk kom in i bilen. En sådan olycka ställer höga krav på vilka åtgärder som bör göras. Rätten ifrågasätter om mannen verkligen inte såg hästen om han vände tillbaka. Hästen låg synligt på vägbanan och det fanns inget som skymde.  Med tanke på hur kraftig påkörningen var har han inte undersökt platsen tillräckligt noga.  Han borde ha insett att djuret blivit allvarligt skadat och att han både för djurets skull och ur trafiksäkerhetssynpunkt behövde göra något. Men det gick drygt 2,5 timma innan han tog kontakt med polis. Det är en alldeles för lång tid i sammanhanget skriver tingsrätten i sin dom.  Mannens uppgift att han var i chock har rätten förståelse för men samtidigt har han förmått att köra hem bilen och dokumentera skadorna. Han borde ha kontaktat polisen omgående vid hemkomsten. Att vänta 2,5 timma var inte godtagbart. Därför döms han för smitning från trafikolycksplats.

Hade inte gjort någon skillnad
Döms inte för djurplågeri då det inte är utrett att olyckan skedde på grund av oaktsamhet från den åtalade mannens sida. Så frågan var om lidandet orsakats av att han inte undersökte platsen. Men för att fällas för att inte ha tillkallat hjälpt förutsätter att det finns en skyldighet att göra så enligt den så kallade ”garantläran”, då en person på grund av sitt tidigare handlande framkallat en fara för någon och därmed bli skyldig att ingripa och avvärja faran. Detta skulle kunna tillämpas i fallet. Men då hästen självdog på platsen innan polisen hann anlända så hade ett agerande från mannen inte gjort någon skillnad. Därför döms han inte för djurplågeri.

Mannen döms att betala 40 dagsböter om 100 kronor, totalt 4 000 kronor, samt 3 300 kronor av målsägandes rättegångskostnader.

Tidigare på Hippson.se
Man åtalas för smitning från olycksplats
Häst dog efter smitningsolycka i Tidaholm