Text och foto: Annika Grundberg

Tisdagen inleddes med att tränaren förhördes, under sanningsförsäkran, av Svenska ridsportförbundets jurist Göran Starkebo. Starkebo trycker på att tränarens mångåriga anställning vid en ridklubb som verksamhetschef avslutades över ett år före det att diplomeringen drogs in. Därmed har det inget samband med den indragna diplomeringen och inkomsten ska inte räknas med i summan för förlorad inkomst. Men tränaren framhåller att SvRF:s beslut att dra in licensen blev det som raserade hela hans verksamhet och varumärke.
– Allt som sagts om mig efter att ni tog min licens blev en sanning, säger han och menar att han inte längre är välkommen på ridklubbar någonstans i landet.

Mannens relationer med unga elever
Efter frågor kring anställningar och hur de avslutats kommer Göran Starkebo in på tränarens relationer med unga flickor. Bland annat berör många frågor en flicka som han inledde en relation med det år hon fyllde 15.
Tränaren menar att han inte hade någon sexuell relation med henne före hennes 15-årsdag. Han ser heller inte att förhållandet strider mot Svenska ridsportförbundets värdegrund.
– Det är inte lämpligt med relationer men jag har haft förhållanden och det anser jag att jag har rätt till.
När det kommer till den så kallade ”nyårsflickan”, en 15-årig flicka som han hade sex med nyårsnatten 2002/2003 så medger han att det var ett misstag. Den händelsen polisanmäldes också, brottsrubriceringen var sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning, men förundersökningen lades ned.
– Det blev ett moraliskt snedsteg för mig för vi hade inget förhållande. Känslan dagen efter var att det inte var bra men det var ingen våldtäkt. 
Tränaren får också svara på frågan om hur många av de han haft en relation med som varit under 18 år och hans svar är att det handlar om två flickor. Han förnekar också de uppgifter som kom fram i programmet Dold, bland annat att han skulle ha skickat nakenbilder till en tonåring.

Delar inte den bild som målas upp
Tränaren menar att han inte delar den bild av honom som målats upp.
– Så som ni målar upp mitt liv så är det inte snyggt. Men det är inte så jag målar upp mitt liv. Min bild är att jag har haft förhållanden och att vi varit förälskade.
Att han valt att stämma förbundet och återigen hamna i rampljuset förklarar han så här:
– Det som händer här är det som borde ha hänt på Strömsholm. Varför jag är här och blottar hela mig är för att jag inte blivit rättvist behandlad. Hade ni förklarat vad jag anklagas för och av vem och om jag hade fått bemöta det då hade jag respekterat ert beslut. Jag har inte blivit rättvist behandlad av ett förbund som jag alltid sett upp till.
Han menar att de historier som kommit fram är osanna och kommer ur ett svartsjukedrama.

Vittnar till tränarens fördel
Tre personer vittnar via länk innan det är dags för lunch. Alla har suttit i styrelsen vid föreningar där tränaren varit verksam. Först ut är en kvinna som varit med och anställt tränaren som verksamhetschef.
– Ryktesspridningen tog fart med Ponnymammans blogginlägg, säger hon och berättar att det blev en obehaglig stämning hos föreningen där tränaren då var anställd.
– Det blev en hatkampanj mot oss som stod där. När diplomeringen drogs in blev ryktesspridningen sanning och fick legitimitet, säger hon.
Själv har hon inget att anmärka på tränarens uppförande gentemot elever.
– Jag har inget att kritisera honom för. Han har varit lika hjälpsam mot alla.
Samtliga förmiddagens tre vittnen säger att de fått goda vitsord om tränaren i samband med att han anställts, även från Svenska ridsportförbundet. Vid den sista förening där tränaren var anställd uppger den tidigare ordföranden i förhöret att det var den indragna diplomeringen som var den direkta orsaken till uppsägning. Även han säger att just det faktum att diplomeringen drogs in gjorde att de rykten som spreds därmed blev till sanning.
– Jag har aldrig sett honom agera på ett sätt som är emot etik och moral, säger det tredje vittnet vars dotter tränat för tränaren under många år och gör så även i dag.

Efter lunch återupptas vittnesförhören med de vittnen som kallats av kärandesidan, alltså tränaren.

Tidigare på Hippson.se:
Indragen diplomering - yrkesförbud eller ej?
Ingen förlikning mellan tränaren och SvRF
Rättegången inleds – tränare stämmer SvRF
Tränare stämmer SvRF efter indragen diplomering