39 ryttare gjorde upp i helgens världscupomgång som gick av stapeln tyska Stuttgart under söndagseftermiddagen. Elva ekipage tog sig vidare till omhoppningen, där Pieter Devos med Apart var snabbast och felfria. Det var andra året i rad som ekipaget lyckades med bedriften att vinna i just Stuttgart. På andra plats kom Steve Guerdat med Venard de Cerisy, följt av trean Scott Brash med Hello Senator.

Två poäng till Douglas
Douglas Lindelöw red för första gången Sheldon i världscupsammanhang. Det blev ett nedslag, tiden var däremot snabb och ekipaget slutade på plats 15. De 16 främsta ryttarna tilldelas poäng och Douglas fick med sig två nya poäng från dagens omgång, vilket ger honom totalt fem poäng i dagsläget.

Resultat
Till Hippsons liverapportering

Hos Värmdö ridklubb är hästar som får vara hästar, erfaren och välutbildad personal samt en urstark idealitet starka grunder i det vinnande konceptet.
– Det visar att hårt arbete lönar sig och att ideell verksamhet fortfarande är ett framgångskoncept i Sverige 2019, säger ordförande Åsa Lindblom till Svenska ridsportförbundet.
Hon fortsätter:
– Att vi tillsammans får ta emot utmärkelsen Årets ridskola för allt arbete som görs varje dag känns underbart.
  
Finns något för alla
Ridklubbens engagemang vilar på en trygghet och strävan efter att alla ska trivas. Föreningens verksamhet bedrivs öster om Stockholm på kommunägda Evlinge gård och erbjuder något för alla hästälskare, oavsett ålder. Allt från prova på-ridning och ridning för ryttare med funktionsvariation, till specialgrupper och ett medryttarsystem. I dag finns även en kö för att fylla 25 nya ridgrupper.
Ridklubben hade i mitten av 1980-talet en av Sveriges modernaste anläggningar, nu behöver den dock rustas upp samt få ett nytt ridhus för att möta dagens moderna krav. Och samarbetet med kommunen ger hopp.
– Det finns långt framskridna planer på en ny anläggning och vi hoppas att vi får klarhet snart, kanske redan till jul. Med ytterligare ett ridhus skulle vi kunna ta emot ännu fler elever. Det vore verkligen pricken över i:et, säger Åsa.
  
Tilldelas utbildningsstipendium
Utmärkelsen innebär att ridklubben tilldelas ett utbildningsstipendium om 40 000 kronor vid Ryttargalan senare i november. Motiveringen lyder:
"En ridskola i toppklass där alla trivs och utvecklas, både hästar och människor. Här är säkerhet ett honnörsord, utbildad personal en självklarhet och ridskolehästarna i givet centrum. Med värme och gemenskap, tydliga mål och en urstark idealitet övervinner ridklubben hinder och formar en föredömlig verksamhet. Inte konstigt att kön hit ringlar lång."

Läs mer hos Svenska ridsportförbundet

Hej!
  
Väldigt tråkigt att höra att hästarna har farit så illa. Hoppas att din dotters häst är på bättringsvägen!
Frågan är väldigt komplex och inte helt lätt att svara på i det här forumet, då vi saknar många viktiga parametrar. Men jag ska göra ett försök att reda ut det hela lite mer generellt.
Om hästen har varit inhyrd på ett sådant sätt att stallägaren/markägaren har haft rådighet över hästen, det vill säga att det är denna person som har bestämt i vilken/vilka hagar hästen ska gå, det är denna person som haft hand om den dagliga skötseln och tillsynen av hästen – då finns det en möjlighet att rikta ett skadeståndsanspråk mot den som har varit ansvarig för er häst. Detta är en följd av att den som har annans egendom i sin besittning kan drabbas av ett så kallat presumtionsansvar.
Det betyder ungefär att man antar att det är denna person som är ansvarig och om han eller hon ska slippa ansvaret måste personen visa fullt ut (exculpera sig) att den inte har varit oansvarig på något sätt. Personen ska med lite andra ord visa att han eller hon är oskyldig till skadan. Vi har för lite uppgifter för att veta om markägaren hamnar i den här typen av ansvar eller inte.
  
Om din dotter har hyrt in sin häst i en specifik box och endast har haft begränsad skötsel inkluderad i priset, till exempel morgonfordring, är saken annorlunda. Är det din dotter själv som har släppt ut hästen i den aktuella hagen ska hon själv kontrollera att det inte finns farliga saker där, som hästen kan skada sig på eller bli dålig av att äta.
En lönn är ett stort träd som självklart har varit där när hästen släpptes dit. Annorlunda är det om någon bilist kör förbi och slänger in något som hästarna kan skadas av att äta.
Om man släpper ut sin häst i en hage och är medveten om att det finns något där som hästen kan skada sig på, då har man samtyckt till den risken och då kan man inte längre kräva skadestånd.
  
För att kunna bedöma om vi hamnar i ett presumtionsansvar eller inte, behövs således fler upplysningar. För att göra det ännu svårare har Högsta domstolen i något fall uttalat att om man lämnar häst till någon på ett sätt så att det i och för sig föreligger presumtionsansvar, kan detta ändå brytas om den som har lämnat bort hästen har samtyckt till större risker än normalt – genom att hästen till exempel lämnas för att tävlas på ett riskfyllt sätt. Domstolen menar då att den som har hand om hästen inte har presumtionsansvar under själva den riskfyllda tävlingsbiten, men väl under övrig tid.
 
Ni måste också fastställa varför hästarna har blivit dåliga. Har man obducerat den häst som dog? Kan behandlande veterinär berätta något om anledningen till att dotterns häst har blivit dålig? Att jag tar upp denna fråga är eftersom hästar kan bli dåliga och skada sig av helt andra anledningar som stallägaren inte är ansvarig för. Ska du driva en framgångsrik skadeståndstalan är det därför viktigt att man kan säkerställa orsaken till att hästen blev dålig.
  
Vid en oaktsamhetsbedömning brukar man titta på risken för skadan, den sannolika skadans storlek och möjligheterna att förekomma skadan. Helt säkert är ju er skada betydande i storlek då en häst dött och en krävde omfattande veterinärvård, men man måste även titta på risken för att skadan skulle inträffa (kunde den förutses) och möjligheterna att förhindra att skadan inträffade.
I en hage kan man stängsla in ett giftigt träd så att hästarna inte kommer åt det, men skulle en bilförare stanna och slänga in idegran som är supergiftigt för häst, är det inte lika lätt att förebygga/förhindra. Normalt sett äter inte hästar giftiga växter, främst för att de smakar illa. Men om hästarna får för lite mat och blir väldigt hungriga ger de sig även på dessa växter, så frågan blir om hästarna har fått tillräckligt med alternativt foder för att inte behöva äta det som är giftigt? Om hästarna har fått för lite foder är detta en omständighet som ökar era möjligheter att driva en skadeståndstalan.
I detta fall har hästarna troligtvis ätit lönn. För att göra frågan ännu mer komplex finns det inte bevis för att alla typer av lönn är giftiga, men några är definitivt dödliga. Vi måste också beakta att lönn är ett ädellövträd som inte får avverkas hur som helst, vilket påverkar möjligheterna att undvika skadan.
  
Sammanfattningsvis, om ni har lämnat över ”besittningen” av hästen genom att lämna över hela vården till annan, och denna person inte har gjort allt som kan krävas för att hindra att hästarna kommer i kontakt med och äter giftiga växter, då har ni troligen – om ni själva har gjort allt ni kan för att begränsa skadan, till exempel omgående tillkallat veterinär – möjlighet att få ut ett rimligt skadestånd utifrån de kostnader ni har drabbats av. Här finns en möjlighet att stallägaren/markägaren har en försäkring som kan hjälpa till.
Men om ni ”bara” har hyrt en boxplats med begränsad service och själva har haft möjlighet att inspektera hagarna och kunnat se riskerna, det vill säga kunnat se att där fanns gifta växter, då är möjligheterna till skadestånd mycket små. Frågan har dock, så vitt jag vet, inte prövats i domstol. Vilket gör att det är svårt att ge ett helt säkert besked om hur en domstol skulle se på saken.
  
För att ge ett mer säkert svar i just ert fall behöver ni kontakta en advokat/jurist som tittar på omständigheterna i det enskilda fallet, eftersom mycket hänger ihop med vilket avtal som finns mellan stallägaren/markägaren och hästägaren.
  
Lycka till!
Eva