Visa fråga och svar

Fråga experterna

Här svarar några av Sveriges mest kompetenta hästproffs på frågor om dressyr, hoppning, foder och hästhälsa. Missa inte chansen att få hjälp med din häst.


Hästjuridik


Fruset underlag och utebliven mat = avtalsbrott?

Hej Eva!
  
Jag står uppstallad och betalar 3 700 kronor inklusive moms varje månad. Men nu har jag sagt upp min boxplats på grund av en massa brister. Det står i avtalet att jag har tillgång till ridhus, tillgång till paddock, tillgång till solarium med mera. Det ingår att ta ut och ta in hästen och att ge att ge den foder fyra gånger per dag.
  
Detta sköts inte! Vid ett flertal tillfällen har det hänt att de har glömt att ge mat till hästen, vilket ju kan leda till kolik och andra problem. Senast i dag glömde de att ge mat till hästarna, detta har hänt ungefär tio gånger sammanlagt. Paddocken går inte att använda eftersom underlaget har frusit. Och ridhuset går inte att använda av samma skäl.
  
Solariet går inte att använda på grund av att det inte fungerar. Är inte det avtalsbrott? Måste jag betala för två månaders uppsägningstid? Jag försöker inte att smita ifrån det, men jag tycker att rätt ska vara rätt.
  
Tack för hjälpen. 


Eva Johanssons svar:

Hej!
  
Det är jättesvårt att svara utan att ha sett vad som står i kontraktet och utan att känna till de närmare förhållandena. I avtalslagen finns regler om saker som force majeure (övermäktiga krafter), alltså att en avtalspart slipper uppfylla sin del av avtalet då det hänt något yttre plötsligt och oförutsett, som har gjort att denne part inte kan uppfylla sin del av avtalet. Jag tänker på saker som att det blir naturkatastrof eller liknande.
Nu kan det väl inte vara en naturkatastrof att underlaget i ridhuset är fruset, men om det har varit mycket kallare än normalt under en period kan stallägaren bli ”befriad” från sin skyldighet att tillhandahålla ett ridhus som det går att rida i. Detta är en undantagsregel som ska tillämpas med mycket stor försiktighet, men den finns och vi måste ha den i minnet när vi går vidare.
  
Det jag också vill säga med ovanstående är att man måste fundera över hur allvarlig bristen i det som stallägaren tillhandahåller är. Om det är i sammanhanget mindre brister, som till exempel ett fruset underlag – speciellt om detta endast är en kortare period – är det inte troligt att du kan häva avtalet eller avsluta det i förtid. Men om det är mycket allvarliga brister, som till exempel att de glömmer att ge hästarna mat (vilket ju dels kan leda till sjukdomar som kolik, dels kan vara ett djurplågeri) finns det större chans för dig att hävda att du var tvungen att lämna stallet i förtid, eftersom stallägaren inte ens uppfyllde grundläggande saker för att djuren ska ha en minsta godtagbara standard i stallet.
  
Därutöver är det viktigt att du klagar, reklamerar som det heter på juridiska, till stallägaren. Om du inte klagar när något är fel, och du måste klaga tydligt och tala om hur du vill att felet ska rättas till, har du inte möjlighet att kräva kompensation i ett senare läge.
Så en kort sammanfattning blir så här:
Om du har klagat till stallägaren på ett tydligt sätt och om bristerna är så allvarliga att djurhälsan kan riskeras, då har du förmodligen rätt att frånträda avtalet och då ska du inte betala någon uppsägningshyra till stallägaren.
Om du inte klagat på bristerna har du inte rätt att ställa krav senare och då får du troligen betala uppsägningshyran.
Om du har klagat och bristerna är allvarliga och/eller återkommande, men inte så allvarliga att djurens hälsa riskeras, har du förmodligen möjlighet att slippa en del av uppsägningshyran.
  
Tänk på att om stallägaren
får in en ny hyresgäst så får denne inte ta betalt både av nya gästen och av dig, ägaren får alltså inte bli dubbelt kompenserad. Tänk också på att om du inte har någon häst i stallet så har stallägaren inte utgifter för foder till denna häst. Ska du betala uppsägningshyra så ska du antingen ha rätt att ta foder, strö och annat som ingår i stallhyran eller så får det i vart fall göras avdrag för dessa saker. Även här är anledningen att stallägaren inte får bli dubbelt kompenserad.
På din fråga låter det som att stallägaren gör sig skyldig till avtalsbrott, vilket kan ge dig rätt till kompensation i form av en lägre hyra eller kortare uppsägningstid. Men det är svårt att vara säker utan att ha läst avtalet eller hört stallägarens version. Och en viktig fråga är om du har klagat till stallägaren eller inte.
Prova att argumentera utifrån att stallägaren inte har tillhandahållit vad du har betalat för och att du därmed har rätt till kompensation i form av en lägre stallhyra, även för förfluten tid. Sedan kan detta regleras mot uppsägningstidens hyra.
  
Lycka till!
Eva



OBS! Experterna själva har inte möjlighet att svara på några följdfrågor via kommentarsfunktionen. Ställ egna frågor via formuläret till höger, men diskutera gärna expertsvaren nedan.

Fler frågor och svar från Eva Johansson:

Eva Johansson


Eva Johansson är advokat med stort ridsportintresse. Hon jobbar bland annat med hästjuridik inom sitt företag Centrumadvokaterna.
Läs mer om Eva här!



Ställ din egen fråga

Din fråga:
Din epost:

Senaste expertsvaren

Att ta steget från Lätt A till Medelsvår C – vad krävs?
Emelie Brolin svarar
Vem är ansvarig juridiskt vid transport av häst?
Eva Johansson svarar
Häst med svullnad i benen
Hanna Borg svarar
Häst som har problem med återkommande hovbölder
Hanna Borg svarar
Studier kring uringvägsinflammation på häst
Hanna Borg svarar
Häst som stannar ut sig på tävling – men hoppar allt på träning
Helena Persson svarar
Häst som inte går fram för skänkeln
Emelie Brolin svarar
Häst sparkad på betet – vem är ansvarig?
Eva Johansson svarar
Hindren kommer tätare i högre klasser
Helena Persson svarar
Häst med svullnad på utsidan av skenan – hur behandla?
Hanna Borg svarar