Under sommaren 2019 hittades en frakturerad kindtand i en hästs underkäke. Veterinären utförde då en operation på hästen och meddelade hästägaren att detta gått bra. Hästen skickades hem till stallet med penicillin och smärtstillande. En vecka senare fick hästen feber och man konstaterade att en infektion bildats i käkbenet. Veterinären behandlade infektionen och hästen återvände hemåt med samma penicillinkur som tidigare, men efter någon vecka blev hästen dålig på nytt och fick återigen hög feber.

Behövde opereras på nytt
Hästen utvecklade resistens mot antibiotikan och veterinären fick därmed hämta ett starkt preparat utomlands för att slå ut resistensen. Hästen utvecklade en lång fistel på kinden som både blödde och varade. Veterinären sa att detta var normalt och skulle läka bort, men att hästen kunde behöva opereras på nytt inom ett halvår.
Hästägaren kontaktade då en annan veterinär. Man upptäckte då att hästen behövde opereras på nytt eftersom det fanns kvar rester sedan den förra operationen som behövde tas bort. Det upptäcktes även att hästens käke frakturerats vid den tidigare operationen samt att operationen hade utförts felaktigt vid narkos med hästen liggande, vilket inte brukar ske vid sådana ingrepp.
Hästen opererades därefter av en annan veterinär och har återhämtat sig bra sedan dess.

Brister vid efterbehandlingen
Hästägaren anser att den första veterinären opererat hästen felaktigt och därefter undanhållit information angående ingreppet samt därefter inte behandlat de åtgärder och skador som veterinären orsakade. Hästägaren anser även att hästen fått utstå onödigt lidande på grund av händelsen. Veterinären å sin sida menar att denne inte har felbehandlat hästen, orsakat den onödigt lidande eller brustit i sin yrkesutövning.
Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård bedömer att veterinären har utfört det kirurgiska ingreppet på ett korrekt sätt, men att denne däremot har brustit i efterbehandlingen av hästen. I samband med operationen skulle veterinären ha lämnat ett dränage för att undvika infektion samt vidare öppnat upp för ett dränage så snart man insåg att det fanns en infektion. Veterinären har dessutom utfört en omfattande antibiotikabehandling med flera olika preparat utan dokumenterad resistensbestämning. Ansvarsnämnden tilldelar därför veterinären en disciplinpåföljd i form av en erinran.